Queridos lectores, un día más me encuentro aquí para ampliar nuestro conocimiento sobre las matemáticas financieras y los temas de actualidad. Lamentablemente tengo que deciros que esta será mi última entrada, el Blog se cierra. He decidido dedicar mi último post a los derivados financieros.
Dentro de los mercados de valores hay un tipo de activos financieros llamados derivados (o instrumentos financieros), cuya principal cualidad es que su valor de cotización se basa en el precio de otro activo. Puede haber gran cantidad de derivados financieros dependiendo de "el índice valor" inicial del que se deriven, pueden ser: acciones, renta fija, renta variable, índices bursátiles, bonos de deuda privada, índices macroeconómicos como el Euribor o los tipos de interés, etc. Los derivados financieros suelen ser algunos de los productos financieros más interesantes aunque habitualmente no son tan conocidos como el resto. Algunas de sus principales características son: - Normalmente cotizan en mercados de valores, aunque también pueden no hacerlo. - El precio de los derivados varía con respecto siempre al del llamado "activo subyacente", el valor al que está ligado dicho derivado. - También puede ser referido a productos no financieros ni económicos como las materias primas. Algunos de los ejemplos más conocidos son el oro, el trigo o el arroz. - Normalmente la inversión que debes realizar es muy inferior a si comparas una acción o una parte del valor subyacente por el que desees apostar. - Los derivados financieros tienen que cumplir una cualidad indispensable y es que siempre se liquidan de forma futura. En nuestro país los derivados están regulados por dos órganos rectores fundamentalmente: MEEF Renta Variable en Madrid y MEEF Renta Fija en Barcelona. Aunque parezca que su función es poco importante, sí lo es, ya que no solo regulan sino que además gestionan las compras y ventas que se realizan a diario mediante una cámara de compensación propia que ejecuta las liquidaciones entre todas las operaciones. Normalmente son activos muy interesantes ya que permiten que juguemos con el valor futuro de los activos subyacentes sin hacer un gran desembolso, aunque también su carácter especulativo es muy grande debido a que no solo podemos hacer un uso normal de compra y venta de las acciones, sino que también podemos comerciarlos con derechos para comprar o vender los activos; con un mismo capital inicial jugando con la segunda opción de los derechos podemos conseguir muchos más beneficios.
Dentro de los derivados financieros contamos con dos tipos:
Futuros: no hay que pagar nada en el momento de su contratación, pero si hay que predisponer una garantía ante el pago. La principal cualidad de este tipo, es que contraemos una obligación de pago sobre los derivados adquiridos, el riesgo es grande, pero también los beneficios posibles.
Opciones: al contratar una opción has de pagar una pequeña prima y en ocasiones suscribir también una garantía. Lo bueno de las opciones es que realmente estamos fijando un compromiso de beneficios y pérdidas; si perdemos siempre el límite será el valor de la prima previa y los beneficios de carácter ilimitados.
Cabe matizar que los derivados financieros son también un seguro como ante una bajada inesperada del valor subyacente al que esté referido. De hecho hay dos tipos de derivados financieros que toman el nombre de "seguro" por la capacidad extrema de ofrecer dicha cualidad (los tipos de seguros son el de cambio y de cambio múltiple).
En definitiva podemos decir que los derivados financieros son un tipo de activos los cuales fundamentan su valor en el futuro de otro, siendo su riesgo muy alto o más moderado dependiendo de si elegimos la contratación de futuros o de opciones de acciones.
Bueno, esto ha sido todo. Espero sinceramente que os haya servido de ayuda mi Blog, y que hayais aprendido cosas nuevas.
Estimados lectores, he decidido que hoy voy a dedicar mi blog a un tema que esta a la orden del día, y que cada vez preocupa más a los trabajadores actuales, los planes de pensiones.
Un plan de pensiones es una modalidad de ahorro a largo plazo, complementaria a las coberturas de la Seguridad Social española. Son instrumentos de previsión libre y voluntaria, creadas a favor de un beneficiario y basadas en una serie de aportaciones económicas que redituarán en futuras prestaciones a sus participantes. Estos aportes serán a su vez invertidos por medio de un fondo de pensiones. Los planes de pensiones establecen obligaciones y derechos entre sus partes y están regulados mediante un contrato. Estos planes se pueden catalogar de varias formas, dependiendo de diferentes metodologías de clasificaciones.
He encontrado una página web en la que podemos encontrar toda la información necesaria relevante sobre estos planes de pensiones: www.planesypensiones.com
En las aportaciones, encontramos diferencias respecto de la aportación máxima anual, las aportaciones a favor del cónyuge y las aportaciones a favor de personas con alguna minusvalía. Las aportaciones periódicas presentan una serie de ventajas, así no tendrás que realizar un desembolso importante de dinero para obtener el máximo beneficio fiscal. Una pregunta frecuente es cuándo se puede cobrar el plan de pensiones, la respuesta es muy sencilla, se podrá cobrar en caso de jubilación, en caso de incapacidad, en caso de fallecimiento, en caso de enfermedad grave y en caso de desempleo de larga duración; pudiéndose cobrar en forma de capital, en forma de renta financiera, de manera mixta, y en forma de renta asegurada o de seguros.
En los últimos meses, se observa como los planes de pensiones están decayendo; la crisis, sus escuálidas rentabilidades y la falta de liquidez desincentivan a los ahorradores. La crisis ha provocado que sean muchas las familias españolas a las que llegar a final de mes les supone un esfuerzo cada vez más duro, por lo que es lógico que ni se planteen dedicar parte de su renta a un plan de pensiones. Según diversos estudios, las aportaciones realizadas por los españoles a planes de pensiones cayeron en 215 millones de euros en el último año. Por otro lado vemos los impuestos, muchos jubilados comprueban que al rescatar su plan, Hacienda les pide los impuestos diferidos, y cuanto más se rescate más impuestos se pagan, aunque lo normal es que la cantidad de impuestos sea inferior, ya que el tipo marginal se aplica sobre los ingresos y la jubilación suele ser inferior al sueldo.
El problema de los planes de pensiones no tiene relación directa con la crisis económica, sino con las elevadas comisiones, a la composición de la cartera y a la gestión.
Con esto finaliza mi post, espero que os haya servido de ayuda. Un saludo!
Estimados lectores, hoy dedico mi post a los sistemas de información de mercados financieros, en los que encontramos la Infobolsa, los Reuters y el Bloomberg, sistemas que son conocidos a nivel internacional.
En primer lugar, Infobolsa es un portal de referencia dirigido a los inversores particulares que muestra desde sus páginas toda la información bursátil, financiera y económica, con las correspondientes herramientas de análisis e informes de compañías y expertos. En este portal se encuentran todos los índices nacionales y los internacionales más destacados. Toda la Bolsa española, la Bolsa europea, la Bolsa americana, los Valores de Renta fija, Futuros, Warrants, Divisas, Tipos de interés, Fondos de inversión, Materias primas, OPVs y OPAs, todas las noticias relacionadas con el mundo financiero, tanto nacional como internacional, Informes económicos de las compañías más relevantes, opiniones de expertos profesionales sobre el mundo de las finanzas, asesoramiento fiscal para sus inversiones, asesoramiento sobre fondos de inversión, análisis gráficos económicos, calculadora de divisas, y podrá estar informado de las acciones en el mercado continuo, por sectores, su variación diaria, semanal, mensual, anual, así como hacer comparativas de precios y comprar on line. Por lo tanto estamos hablando de una de las web más completas sobre información financiera, que nos aproxima a una visión global de todos los mercados financieros, mercados de renta variable, mercados de renta fija y derivados. La mayor ventaja de Infobolsa es que nos ofrece toda esta información financiera a tiempo real. Su página web es: www.infobolsa.es
Por otro lado, los Reuters. Reuters Group Limited es una agendia de noticias con sede en Reino Unido, conocida por suministrar información a medios de comunicación y mercados financieros. Actualmente está presente en más de 200 ciudades de 94 países, y suministra información en más de 20 idiomas. Aunque es más conocida por su labor como agencia de noticias, esto solo supone el 10% de los ingresos totales del grupo. La principal actividad de Reuters consiste en proveer información a los mercados financieros, como los valores de los tipos de interés y precios de acciones, además de ofrecer investigaciones, análisis y productos de mercadeo que permiten a los agentes de compraventa de divisas y acciones por ordenador en lugar de hacerlo por teléfono móvil. Su página web es: www.reuters.com
Y por último, vemos Bloomberg. Esta es una compañía estadounidense que ofrece software financiero, datos y noticias. Proporciona herramientas de software financiero, tales como análisis y plataformas de comercio de capital, servicios de datos y noticias para las empresas financieras y organizaciones en todo el mundo a través de la Bloomberg Terminal, su producto base de ganancias. Bloomberg LP ha crecido para incluir un servicio mundial de noticias, incluyendo televisión, radio, Internet y publicaciones impresas. Su página web es: www.bloomberg.com
Básicamente vemos como las tres empresas representan lo mismo.
Es la probabilidad de que suceda un evento adverso y sus consecuencias. De esto se deduce que el riesgo financiero se refiere a la probabilidad de ocurrencia de un evento que tenga consecuencias financieras negativas para una organización.
He encontrado un curioso video en Youtube, que nos habla brevemente y de manera sencilla sobre el riesgo.
El concepto debe entenderse en sentido amplio, incluyendo la posibilidad de que los resultados financieros sean mayores o menores de los esperados. De hecho, habida la posibilidad de que los inversores realicen apuestas financieras en contra del mercado, movimientos de estos en una u otra dirección pueden generar tanto ganancias o pérdidas en función de la estrategia de inversión.
Dentro del término, encontramos diferentes tipos de riesgos:
En primer lugar, vemos el riesgo de mercado, se refiere a la pérdida potencial en el valor de los activos financieros debido a movimientos adversos en los factores que determinan su precio, también conocidos como factores de riesgo. Dentro de este, encontramos el riesgo de cambio y el riesgo de tipo de interés.
El riesgo de cambio, es el fenómeno que implica que un agente económico coloque parte de sus activos en una moneda, o instrumento financiero denominado en moneda diferente de la cual utiliza este agente como base para sus operaciones cotidianas. El tipo cambiario, al ser un precio relativo, se ve afectado por el valor de cualquiera de los dos precios de las monedas y los determinantes de estas, por lo cual evaluar el riesgo de cambio es una labor que implica conocer los componentes que determinan el valor de la moneda en términos de otra.
El riesgo de tipo de interés es el riesgo de que el precio de un título que devenga un interés fijo, como puede ser un bono, una obligación o un préstamo, se vea afectado por un aumento de los tipos de interés del mercado. En general, un aumento de los tipos de interés de mercado influyen negativamente en el precio de un bono de cupón fijo y al contrario un descenso de los tipos de interés afectará positivamente a la cotización de los bonos de cupón fijo. Este riesgo se mide por la duración del título, cuanto más grande sea la vida del título, más aumenta este riesgo.
A continuación, me gustaría poner algún ejemplo práctico, para que todo esto se entienda mejor; en concreto del riesgo de cambio, que es un riesgo que nos afecta a todos en algún momento de nuestra vida, al realizar un viaje por ejemplo, y tener que cambiar la moneda.
Supongamos que una empresa de electrónica española exporta a Japón unos chips necesarios para la fabricación de ordenadores por valor de 5 millones de euros. Como quiera que dicha empresa necesite dólares para otra de sus transacciones, solicita del importador japonés que le pague en dicha divisa y no en euros. La empresa española recibe dicha orden de pago y la ingresa en su cuenta del BBVA. El banco con objeto de hacer efectiva la orden, la transfiere a su corresponsal en los Estados Unidos que es el BBVA Internacional, mientras que se pone al habla con el banco de la compañía japonesa, el Sumitomo, y le pide el nombre de su corresponsal en Estados Unidos, que resulta ser el Citigroup. Así se produce una transferencia de fondos en dólares de la cuenta que el Sumitomo tiene en el Citigroup a favor de la cuenta que el BBVA tiene en el BBVA Int.
Una vez hecho esto, el BBVA comunica a la empresa española que ya tiene los dólares y le pregunta qué quiere que haga con ellos, si convertirlos a euros o dejarlos en una cuenta en dólares con objeto de realizar otra serie de operaciones posteriores.
El Sumitomo hará lo propio con la empresa japonesa: o le detrae de su cuenta en dólares los 5,26 millones o se los detrae de su cuenta en yenes tras aplicar el tipo de cambio correspondiente.
En segundo lugar, está el riesgo de crédito, que es la posible pérdida que asume un agente económico como consecuencia del incumplimiento de las obligaciones contractuales que incumben a las contrapartes con las que se relaciona habitualmente con las instituciones financieras y los bancos, pero afecta también a empresas y organismos de otros sectores.
Referente a esto, encontramos una antigua entrada de mi Blog, en la que hablaba de Basilea III. Pues bien, Basilea II, vemos como estableció en su día normas para que las entidades financieras tengan capital suficiente como para poder absorver pérdidas inesperadas de un tamaño dado.
Uno de los problemas más importantes que los bancos e instituciones financieras deben resolver a diario, es calcular cuánto dinero deben mantener en efectivo para pagar todas sus obligaciones a tiempo. Estas obligaciones provienen en su mayoría de la recuperación de la cartera de sus proveedores de fondos, que son quienes han entregado recursos a la IFI (Institución financiera de intermediación), la cual debe devolverlos, ya sea al final de un término de un depósito a plazo, o cuando el cliente de anelo cuenta de ahorro o corriente los requiera.
La liquidez es muy distinta de la insolvencia, puesto que una IFI insolvente ha perdido su capital, mientras que una IFI ilíquida, en principio, no tiene recursos en efectivo para saldar sus obligaciones. Sin embargo, si una IFI tiene problemas de liquidez usualmente tratará de vender sus inversiones o parte de su cartera de créditos para obtener efectivo rápidamente, incluso afrontando pérdidas al hacerlo, por lo que la liquidez mal administrada puede conducir a la insolvencia. Este peligro es conocido como riesgo de liquidez, nuestro tercer y último riesgo financiero.
Para mitigar este riesgo, las IFIs realizan permanentemente cálculos que les permitan establecer las fechas y montos del dinero que van a necesitar para sus obligaciones y del dinero que van a recibir por depósitos y repagos de los préstamos concedidos.
Para finalizar esta entrada, dejo aquí un ejemplo que refleja a la perfección la mala gestión del riesgo, con un artículo que publicó el Dr. Marcelo Pedro Dabós en www.materiabiz.com:
Baring perdió 1.200 millones en un mes y quebró. Un ejemplo de mala gestión del riesgo...
El risk management es uno de los pilares de la gestión financiera. Muchas espectaculares quiebras bancarias se habrían evitado con su buena aplicación...
Por Dr. Marcelo Pedro Dabós
Inglaterra, febrero de 1995: el banco inglés Baring quiebra como resultado de tremendas pérdidas en sus posiciones de futuro del índice de acciones japonesas. El ejecutivo Nick Leeson había comprado ocho mil millones de dólares en futuros, apostando al alza del índice Nikkei de la bolsa de Tokio. Pero el índice se desplomó, en parte por el terremoto de Kobe. En sólo un mes, Baring perdió 1.200 millones de dólares y terminó en la quiebra.
Septiembre de 1995: un incidente similar ocurrió en la sucursal neoyorkina del banco japonés Daiwa. El responsable fue Toshihide Iguchi quien perdió 1.100 millones de dólares especulando con bonos. Si bien el banco Daiwa (décimo de Japón) no quebró, perdió los beneficios de todo un año.
Como demuestran estos ejemplos, el riesgo es omnipresente en la vida empresarial. Y las grandes empresas comerciales (con los bancos a la cabeza), están cada día más atentas a los riesgos que asumen en todas sus operaciones. Incluso, han establecido puestos gerenciales que informan de los riesgos al directorio y colaboran con el resto de las áreas de la organización.
"El Tesoro coloca 3800 millones con el rescate de Portugal de fondo"
España se ve obligada a elevar los tipos de interés para adjudicar 3800 millones, en línea con la rentabilidad del mercado de bonos, afectada por los rumores de que durante este mes se producirá el rescate a Portugal. La demanda de los inversores duplica el importe adjudicado.
Las tensiones en el mercado de deuda han vuelto a reaparecer con los rumores de un inminente rescate a Portugal. Desde primeros de febrero, la rentabilidad del bono portugués supera el 7% de rentabilidad, un nivel peligroso para que Portugal acuda al mercado a buscar financiación. Una situación que afecta de forma negativa a las emisiones de España.
El tesoro acaba de colocar 3.798 millones, sobre los 4.000 millones de objetivo máximo que se había planteado, en bonos a cinco años y en deuda a tres años para renovar la referencia de obligaciones a 15 años y dotarla de liquidez.
Aunque el emisor se ha quedado a 200 millones de la colocación máxima prevista, no ha sido por falta de demanda de los inversores. Las dos subastas se han cubierto con una cobertura de 3 veces superior al importe adjudicado en la emisión con vencimiento en 2014 y de dos veces superior en bonos a cinco.
10-01-11 La emisión será una prueba clave para medir la capacidad del país de continuar captando financiamiento en los mercados de duda y será seguida de cerca por los funcionarios de política monetaria de la UE.
Portugal acudió el miércoles 12 a los mercados de bonos por primera vez en el 2011 con la tarea de convencer a los inversionistas de que puede mantenerse firme sin la ayuda de un rescate de la Unión Europea, incluso si los rendimientos se disparan en la subasta. Una importante fuente de la zona euro dijo que la presión sobre Portugal ha crecido desde Alemania y Francia para que Lisboa busque ayuda financiera de la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional, tras los paquetes de auxilio suministrados a Grecia e Irlanda el año pasado. Los economistas dicen que el tema clave sobre el momento de un posible rescate para Portugal es qué tanto tiempo puede el país financiarse por sí mismo a las altas tasas actuales. Otra consideración es la gran amortización de un bono que vence en abril por 4.500 millones de euros, que podría generar preocupaciones en el mercado. Una fuente de la zona euro dijo que Lisboa necesitará entre 50.000 y 100.000 millones de euros en préstamos, similar a lo otorgado a Irlanda, que aceptó 80.000 millones de euros en diciembre tras una crisis bancaria. En tanto, la Comisión Europea dijo ese lunes que actualmente no se está debatiendo sobre un posible rescate financiero a Portugal por parte de la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional. El brazo ejecutivo de la UE respondió así a medios de prensa que dijeron que países como Alemania, Francia y otros estarían presionando a Portugal para que pida ayuda financiera, ante la fuerte subida de los costos de financiación del país en los mercados de deuda.
El 25 de Marzo, los jefes de Estado y de Gobierno de los países europeos se reúnen para tratar, entre otros temas, la ampliación del fondo Europeo de Estabilidad Financiera y, de paso, intentarán convencer a Portugal de que pida ayuda.
La principal razón por la que los mercados señalan como inminente el rescate de nuestro vecino se encuentra en los vencimientos de deuda: en abril 4.500 millones de euros, frente a los 3.700 millones de euros que se han emitido en lo que va de año. Las dudas han provocado la escalada, desde principios de febrero, de la rentabilidad del bono portugués a diez años, que se sitúa por encima del 7%. Portugal colocó mil millones de euros en deuda a corto plazo, a un interés levemente superior al de hace unas semanas. Lisboa colocó 450 millones de euros a doce meses a un interés del 4,05%, siete centésimas más que en la última subasta de las mismas características, y otros 550 millones de euros en títulos a seis meses al 2,98%, exactamente el mismo tipo que en la anterior emisión.
Esto ocurrió después de que la agencia de calificación de riesgo Standard & Poor's advirtiera de que Portugal puede verse forzado a recurrir a un rescate debido a los altos intereses que paga por financiarse.
Por su parte, el primer ministro Portugués, José Sócrates, aseguró en un encuentro bilateral en Berlín a su homóloga alemana, la canciller Angela Merkel, que su país no necesita ayuda financiera externa para superar la crisis de deuda.
Axa también insiste en la cercanía del rescate portugués debido a que el coste de financiación llegará a ser insostenible, adelantando que la rentabilidad seguirá escalando hasta llegar al 8%.
Según indicó, tanto Irlanda como Grecia han necesitado una ayuda cuando estaban en niveles parecidos a los que se encuentra Portugal.
Los bonos a diez años de Portugal tuvieron que dar una rentabilidad del 7,64% el 10 de febrero, la mayor desde la entrada en la zona euro en 1999. En la última crisis, la primera vez que superó el 7% fue en 10 de noviembre y se mantiene por encima de esa cota desde el 4 de febrero.
Grecia aceptó la ayuda de la Unión Europea y el FMI después de pasar 17 días por encima de la brecha del 7%. Irlanda, por su parte, necesitó menos de un mes.
Jose Luis Martínez, estratega de Citi, reconoce que con "el tipo de interés actual puede encontrar financiación. Pero, es cierto, es demasiado elevado. Es fundamental reducirlo."
Para Martinez, los mercados no encontrarán la calma con un rescate al modo griedo o irlandés, ya que la raíz del problema estriba en la falta de confianza sobre el Gobierno Portugués. En este sentido, la calma a la deuda soberana de los países periféricos sólo volverá si de las reuniones del próximo 11 y 25 de marzo sale un acuerdo que permita por un lado ampliar el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera y, por otro lado, diseñar como serán los mecanismos de rescate a partir de 2013.
El único obstáculo para que se dé un paso adelante son las elecciones en Alemania, ya que Merkel puede entorpecer su aprobación si los países con problemas de solvencia no aceptan la totalidad del Pacto de Competitividad.
Una vez más, hago referencia en mi Blog a la tan temida crisis financiera, que actualmente sigue en boca de todos nosotros, recordándonos cada día la pésima situación económica de nuestro país, y del mundo en general. Voy a hablar sobre la medida denominada Basilea III, que tras meses de debates sobre cómo dar a los bancos una mayor resistencia frente a esta crisis, fue aprobada en septiembre del año pasado. Es una de las medidas más importantes surgidas de la crisis financiera, y ha sido un acuerdo al que han llegado los reguladores bancarios reunidos en Suiza, obligando a los bancos mundiales a más que triplicar, un 7%, su capital de calidad, para poder resistir sacudidas financieras sin ayuda estatal. Las culpas de las turbulencias financieras han recaído sobre la anterior normativa, Basilea II. Pero los banqueros han advertido de que si los nuevos estándares son demasiado severos o su calendario de ejecución demasiado corto, el crédito se vería afectado, lo que frenaría el crecimiento económico y se traduciría en pérdidas de puestos de trabajo. Este acuerdo conlleva diversas medidas: En primer lugar, sobre el capital estructural (Tier 1), el cual se refiere a las reservas básicas de capital de un banco, calculadas según el riesgo de los activos que tiene en sus libros. El mínimo actual se sitúa en el 2%. El grupo de Basilea ha fijado un nuevo mínimo del 4,5% y ha añadido, por primera vez, un colchón adicional del 2,5% que se suma al capital estructural Tier 1. Cualquier banco que no cumpla con este amortiguador se enfrenta a restricciones de supervisores en pagos como dividendos, recompras de acciones y bonos a ejecutivos. El nuevo colchón tendrá que estar compuesto de acciones comunes. El objetivo del colchón es forzar a los bancos a tener un respaldo adicional cuando los supervisores vean un crédito excesivo en el sistema que amenace con generar morosidad. Esto suma un total del 7%, que triplica (como he indicado al principio de la entrada), el volumen de reservas de activos que los bancos deben reservar frente a las pérdidas. Con la medida, los bancos verán restringida su capacidad para pagar dividendos y bonus. En segundo lugar, el ratio de apalancamiento, el cual por primera vez es limitado. El balance no podrá exceder en 33 veces el capital estructural. Y por último, la liquidez. La primera serie mundial de requisitos de liquidez común busca asegurar que los bancos cuentan con suficiente efectivo o equivalentes de efectivo para salir del apuro de un golpe muy severo de corto plazo y de condiciones menos severas en el mediano a corto plazo. Obviamente, estas medidas van a traer una serie de consecuencias: - Las nuevas normas se deberán aplicar gradualmente en un calendario que comienza en 2013 y termina en 2018. - Las reformas no solo aumentan las exigencias de capital para las entidades, sino que endurece la definición de lo que se considera Tier 1. - El Presidente del Banco Central calificó el acuerdo de "endurecimiento fundamental de los requisitos... que contribuirá a la estabilidad financiera". - El Banco de España aplaudió ayer las medidas aprobadas en la reunión de Basilea a la que asistió el gobernador de esta institución. - Los bancos españoles no tendrán que realizar por lo general grandes esfuerzos de adaptación para cumplir las nuevas reglas marcadas por Basilea III.
En mi opinión, frente a la pregunta, ¿en qué mejora esta nueva norma de regulación financiera? Yo respondería que a efectos prácticos, nada. Nada, puesto que la mayoría de entidades financieras que operan actualmente tienen un Tier 1 en la horquilla 6%-9%. Los tests del estrés (ejercicios que valoran la evolución del Tier 1 en función de la evolución del PIB y del paro en 2010 y 2011, y de los tipos de interés a corto plazo), exigen un mínimo del 6% y solo algunas cajas de ahorros están por debajo de este baremo. En este sentido, que los bancos tengan como obligatorio un capital que actualmente mantienen como norma de gestión es una cuestión completamente menor. El propio sistema financiero tiene un riesgo implícito en su funcionamiento, dado que el apalancamiento es la fórmula usual para conseguir llevar a cabo su actividad crediticia. En esta línea, el problema de fondo se encuentra en el control de la emisión de activos financieros, dentro de dos parámetros cruciales: la solvencia del emisor y la capacidad de devolución y cumplimiento de los compromisos.
Todo el mundo piensa que contratar un seguro de vida vinculado a una hipoteca o un préstamo es obligatorio, pero en realidad no hay ninguna ley que obligue a ello. Los seguros de vida se contratan por varias razones: los bancos te suelen ofrecer mejores condiciones si vinculas un seguro que te venden ellos. Esto no es recomendable, pues un seguro de vida se debe hacer con quien mejor nos parezca; lo menos malo es con un corredor de seguros profesional que sepa de qué va la cosa; en cierto modo, el banco te presiona con la amenaza de no darte el préstamo; muchas veces, el mismo banco te engaña diciéndote que el seguro de vida es obligatorio. Aunque hay ocasiones en las que los propios empleados no tienen conciencia de que están mintiendo, pues desconocen el tema, y piensan que el banco no miente; el banco dice que si mueres quieren recuperar su dinero prestado. En mi opinión, si el banco pensase que te vas a morir, te dirían que te hicieses un seguro, pero no con ellos, sino con otra aseguradora.
Si finalmente se toma la decisión de hacer un seguro de vida, se deben tener en cuenta ciertas cosas:
- Al cumplir una edad, cada año que pasa, el seguro se encarece. A partir de los 50-55 años puede llegar a ser insostenible.
- Los seguros pueden ser una forma de ahorro, pueden rescatarse, esto es, si has pagado un seguro durante 10 años, por ejemplo con una cuota de 400 euros cada año, si todavía está en vigor, puedes rescatarlo y recuperar una buena parte de lo pagado, tiene que figurar en el contrato esa claúsula (claúsula que el banco no te suele comentar).
- Puedes trasladar un seguro de una entidad a otra; por ejemplo has pagado 5 años de seguro al banco y lo trasladas a otra entidad otros 5 años; tienes los derechos de recuperación otros 10 años.
Por tanto, aconsejo que al hacer un seguro, este tenga claúsula de rescate, y cuando quede poco para pagar la deuda y no se necesite estar protegido, se recupera y se acaba de pagar la deuda. Rescatar un seguro también puede ayudar a superar unos meses económicamente malos y evitar perder una vivienda. También hay que saber, que cuando se va a un banco a hacer una hipoteca hay que pedir la oferta vinculante, ya que están obligados a darla; y antes de firmar, se deben leer o dar los documentos a una persona de confianza que entienda del tema.
Relacionado con todo esto, he encontrado una noticia del 2008, pero la verdad no tiene desperdicio. Se presentaron once denuncias contra varios directivos del BBVA imputados por un presunto delito de estafa en seguros. La noticia es de los informativos del CanalSur, de fecha 03/07/2008. La fiscalía consideraba que podía existir una presunta estafa relacionada con las rentas de seguros de vida que ofreció el banco a un grupo de 60 personas de avanzada edad. El juzgado de instrucción número 3 de Almería ordenó la comparecencia en calidad de imputados de varios directivos de sucursales bancarias del BBVA. Ellos pensaban que podían recuperarlo cuando quisieran y se encontraron con su capital inmovilizado, en algunos casos durante 25 años. La mayoría recuperaron su dinero, pero el banco les cobró unos intereses que van desde los 10000 a los 40000 euros.
Por último os dejo la definición más teórica de seguro de vida:
El seguro de vida busca garantizar la protección de las personas que el asegurado tiene a su cargo. En caso del fallecimiento de este, sus beneficiarios o herederos acceden a una indemnización. Esta indemnización se denomina capital asegurado y puede ser pagada en una única vez o a modo de renta financiera. Por lo general, los beneficiarios son los familiares del asegurado, aunque también pueden ser sus socios o acreedores. Las aseguradoras afirman que, gracias a la combinación de la previsión y la solidaridad del sistema, el asegurado obtiene una cobertura inmediata por importantes montos, aún cuando los aportes individuales son reducidos. En algunos países, como Estados Unidos, el seguro de vida no es solo una fuente de sustitución de ingresos, sino que también permite pagar el saldo de la hipoteca u otras deudas al momento del fallecimiento del asegurado; pagar los impuestos de sucesión; pagar los gastos funerales; proveer fondos para la educación de los descendientes; y hasta realizar donaciones de caridad. Por otra parte, hay polizas que permiten incluso beneficiar al asegurado en vida, por ejemplo complementando la jubilación (cuando alguien que paga su seguro de vida durante muchos años y llega a la vejez sin tener que preocuparse por el bienestar económico de su familia).
Esta entrada va destinada a que no nos dejemos engañar por los Bancos, porque rebajen unos euros la cuota por adquirir un seguro que en 10 años puede ser una carga tremenda. Hay bancos que obligan a pagar 5 o 10 años al contado, lo cual es abusivo.
